SCW Icons
hero bg no divider
Blog

程序员以代码的形式征服安全基础架构系列-商业逻辑

Matias Madou, Ph.D.
Published Jun 22, 2020
Last updated on Mar 09, 2026

好吧,就是这样(目前)。我们的 “基础设施即代码” 系列已经走到了尽头。我们希望你在克服 Docker、Ansible、Kubernetes、Terraform 和 CloudFormation 中的安全问题时玩得开心。但是,在我们注销之前,我们还有一个漏洞需要你掌握:业务逻辑错误。

认为你现在准备好测试自己的技能了吗?试试最后的游戏化挑战:

如果你仍然不清楚一些事情,请继续阅读:

我们今天要重点关注的漏洞是 商业逻辑 缺陷。当程序员无法正确实现业务逻辑规则时,就会发生这种情况,如果恶意用户选择利用这些规则,他们的应用程序可能容易受到不同类型的攻击。根据每个应用程序中实现的目的和功能,业务逻辑缺陷可能允许权限升级、不当使用资源或执行任意数量的意外业务流程。

与许多漏洞不同,业务逻辑规则的错误实现可能出人意料地微妙。他们需要特别警惕,以确保他们不会潜入应用程序和代码。

有哪些业务逻辑缺陷的例子?

举例说明诱发业务逻辑缺陷有多么容易,可以考虑以下使用 Docker Compose 文件定义的 Docker 环境中的示例。为了准备容器以执行功能,开发人员可以使用在 Docker Compose 文件中定义的标准资源策略,例如以下示例:

部署:
资源:
极限:
中央处理器:“0.5”
预订:
中央处理器:“0.5”

虽然表面上看起来不错,但这种容器资源策略并未正确限制资源的使用。攻击者可以利用业务逻辑缺陷实施拒绝服务 (DoS) 攻击。

为了限制用户占用太多资源,开发人员可能会尝试更好地定义每个容器可以支持的内容。因此,新代码可能包含放置限制:

部署:
资源:
极限:
中央处理器:“0.5”
预订:
中央处理器:“0.5”
放置:
限制:
-“node.labels.limit_cpu == 100M”
-“node.labels.limit_memory == 0.5"

乍一看,这似乎可以解决 商业逻辑 缺陷。但是,新的放置限制不会影响 Docker 容器服务的资源使用限制。它仅用于选择一个节点来调度容器。在这种情况下,DoS 攻击仍然是可能的。攻击者需要先入侵 Docker 容器,但之后可以无限制地消耗资源。

如您所见,考虑业务逻辑缺陷并编程消除这些缺陷可能是一项棘手的任务。

消除业务逻辑缺陷

由于业务逻辑缺陷,关键是要知道它们的存在。在编写新代码时,你需要保持警惕,不要让它们进入你的环境。在应用程序开发过程的所有阶段,包括设计、实施和测试,都应明确定义和检查业务规则和最佳实践。

例如,为了防止业务逻辑缺陷引发上例中的 DoS 攻击,最佳做法是限制您创建的每个 Docker 容器可以使用的资源量。具体而言,限制部分必须指定 CPU 的数量和 Docker 容器可以使用的内存量。一个例子是:

部署:
资源:
极限:
中央处理器:“0.5”
内存:100M
预订:
中央处理器:“0.5”
内存:50M

使用上面示例的代码作为策略可以消除环境中的主要业务逻辑缺陷并防止 DoS 攻击。即使攻击者入侵了其中一个 Docker 容器,这也能起作用。在这种情况下,攻击者仍然无法利用其立足点消耗资源。

威胁建模可以通过定义不同攻击的发生方式并确保使用业务逻辑规则来预防和限制攻击来提供帮助。基于合规规则和已知滥用案例的测试也可能有助于发现漏洞的业务逻辑缺陷。

业务逻辑缺陷是一些最微妙的漏洞,可以潜入应用程序,但其危险性不亚于其他更引人注目的风险。了解它们是如何发生的并使用最佳实践可以使它们在应用程序开发期间远离您的环境,从而确保它们永远不会进入生产环境,在那里它们会被非常熟悉如何利用它们的攻击者滥用。

来看看 安全代码勇士 博客页面,详细了解此漏洞以及如何保护您的组织和客户免受其他安全漏洞的破坏。你也可以 试试演示 在 Secure Code Warrior 培训平台上进行这项 IaC 挑战赛,让您的所有网络安全技能不断磨练并保持最新状态。


查看资源
查看资源

当程序员无法正确实现业务逻辑规则时,就会出现此漏洞,如果恶意用户选择利用这些规则,这可能会使他们的应用程序容易受到不同类型的攻击。

对更多感兴趣?

Matias Madou, Ph.D. is a security expert, researcher, and CTO and co-founder of Secure Code Warrior. Matias obtained his Ph.D. in Application Security from Ghent University, focusing on static analysis solutions. He later joined Fortify in the US, where he realized that it was insufficient to solely detect code problems without aiding developers in writing secure code. This inspired him to develop products that assist developers, alleviate the burden of security, and exceed customers' expectations. When he is not at his desk as part of Team Awesome, he enjoys being on stage presenting at conferences including RSA Conference, BlackHat and DefCon.

learn more

Secure Code Warrior可以帮助您的组织在整个软件开发生命周期中保护代码,并营造一种将网络安全放在首位的文化。无论您是 AppSec 经理、开发人员、首席信息安全官还是任何与安全相关的人,我们都可以帮助您的组织降低与不安全代码相关的风险。

预订演示
分享到:
linkedin brandsSocialx logo
作者
Matias Madou, Ph.D.
Published Jun 22, 2020

Matias Madou, Ph.D. is a security expert, researcher, and CTO and co-founder of Secure Code Warrior. Matias obtained his Ph.D. in Application Security from Ghent University, focusing on static analysis solutions. He later joined Fortify in the US, where he realized that it was insufficient to solely detect code problems without aiding developers in writing secure code. This inspired him to develop products that assist developers, alleviate the burden of security, and exceed customers' expectations. When he is not at his desk as part of Team Awesome, he enjoys being on stage presenting at conferences including RSA Conference, BlackHat and DefCon.

Matias is a researcher and developer with more than 15 years of hands-on software security experience. He has developed solutions for companies such as Fortify Software and his own company Sensei Security. Over his career, Matias has led multiple application security research projects which have led to commercial products and boasts over 10 patents under his belt. When he is away from his desk, Matias has served as an instructor for advanced application security training courses and regularly speaks at global conferences including RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec and BruCon.

Matias holds a Ph.D. in Computer Engineering from Ghent University, where he studied application security through program obfuscation to hide the inner workings of an application.

分享到:
linkedin brandsSocialx logo

好吧,就是这样(目前)。我们的 “基础设施即代码” 系列已经走到了尽头。我们希望你在克服 Docker、Ansible、Kubernetes、Terraform 和 CloudFormation 中的安全问题时玩得开心。但是,在我们注销之前,我们还有一个漏洞需要你掌握:业务逻辑错误。

认为你现在准备好测试自己的技能了吗?试试最后的游戏化挑战:

如果你仍然不清楚一些事情,请继续阅读:

我们今天要重点关注的漏洞是 商业逻辑 缺陷。当程序员无法正确实现业务逻辑规则时,就会发生这种情况,如果恶意用户选择利用这些规则,他们的应用程序可能容易受到不同类型的攻击。根据每个应用程序中实现的目的和功能,业务逻辑缺陷可能允许权限升级、不当使用资源或执行任意数量的意外业务流程。

与许多漏洞不同,业务逻辑规则的错误实现可能出人意料地微妙。他们需要特别警惕,以确保他们不会潜入应用程序和代码。

有哪些业务逻辑缺陷的例子?

举例说明诱发业务逻辑缺陷有多么容易,可以考虑以下使用 Docker Compose 文件定义的 Docker 环境中的示例。为了准备容器以执行功能,开发人员可以使用在 Docker Compose 文件中定义的标准资源策略,例如以下示例:

部署:
资源:
极限:
中央处理器:“0.5”
预订:
中央处理器:“0.5”

虽然表面上看起来不错,但这种容器资源策略并未正确限制资源的使用。攻击者可以利用业务逻辑缺陷实施拒绝服务 (DoS) 攻击。

为了限制用户占用太多资源,开发人员可能会尝试更好地定义每个容器可以支持的内容。因此,新代码可能包含放置限制:

部署:
资源:
极限:
中央处理器:“0.5”
预订:
中央处理器:“0.5”
放置:
限制:
-“node.labels.limit_cpu == 100M”
-“node.labels.limit_memory == 0.5"

乍一看,这似乎可以解决 商业逻辑 缺陷。但是,新的放置限制不会影响 Docker 容器服务的资源使用限制。它仅用于选择一个节点来调度容器。在这种情况下,DoS 攻击仍然是可能的。攻击者需要先入侵 Docker 容器,但之后可以无限制地消耗资源。

如您所见,考虑业务逻辑缺陷并编程消除这些缺陷可能是一项棘手的任务。

消除业务逻辑缺陷

由于业务逻辑缺陷,关键是要知道它们的存在。在编写新代码时,你需要保持警惕,不要让它们进入你的环境。在应用程序开发过程的所有阶段,包括设计、实施和测试,都应明确定义和检查业务规则和最佳实践。

例如,为了防止业务逻辑缺陷引发上例中的 DoS 攻击,最佳做法是限制您创建的每个 Docker 容器可以使用的资源量。具体而言,限制部分必须指定 CPU 的数量和 Docker 容器可以使用的内存量。一个例子是:

部署:
资源:
极限:
中央处理器:“0.5”
内存:100M
预订:
中央处理器:“0.5”
内存:50M

使用上面示例的代码作为策略可以消除环境中的主要业务逻辑缺陷并防止 DoS 攻击。即使攻击者入侵了其中一个 Docker 容器,这也能起作用。在这种情况下,攻击者仍然无法利用其立足点消耗资源。

威胁建模可以通过定义不同攻击的发生方式并确保使用业务逻辑规则来预防和限制攻击来提供帮助。基于合规规则和已知滥用案例的测试也可能有助于发现漏洞的业务逻辑缺陷。

业务逻辑缺陷是一些最微妙的漏洞,可以潜入应用程序,但其危险性不亚于其他更引人注目的风险。了解它们是如何发生的并使用最佳实践可以使它们在应用程序开发期间远离您的环境,从而确保它们永远不会进入生产环境,在那里它们会被非常熟悉如何利用它们的攻击者滥用。

来看看 安全代码勇士 博客页面,详细了解此漏洞以及如何保护您的组织和客户免受其他安全漏洞的破坏。你也可以 试试演示 在 Secure Code Warrior 培训平台上进行这项 IaC 挑战赛,让您的所有网络安全技能不断磨练并保持最新状态。


查看资源
查看资源

填写下面的表格下载报告

我们希望获得您的许可,以便向您发送有关我们的产品和/或相关安全编码主题的信息。我们将始终非常谨慎地对待您的个人信息,绝不会出于营销目的将其出售给其他公司。

提交
scw success icon
scw error icon
要提交表单,请启用 “分析” Cookie。完成后,可以随意再次禁用它们。

好吧,就是这样(目前)。我们的 “基础设施即代码” 系列已经走到了尽头。我们希望你在克服 Docker、Ansible、Kubernetes、Terraform 和 CloudFormation 中的安全问题时玩得开心。但是,在我们注销之前,我们还有一个漏洞需要你掌握:业务逻辑错误。

认为你现在准备好测试自己的技能了吗?试试最后的游戏化挑战:

如果你仍然不清楚一些事情,请继续阅读:

我们今天要重点关注的漏洞是 商业逻辑 缺陷。当程序员无法正确实现业务逻辑规则时,就会发生这种情况,如果恶意用户选择利用这些规则,他们的应用程序可能容易受到不同类型的攻击。根据每个应用程序中实现的目的和功能,业务逻辑缺陷可能允许权限升级、不当使用资源或执行任意数量的意外业务流程。

与许多漏洞不同,业务逻辑规则的错误实现可能出人意料地微妙。他们需要特别警惕,以确保他们不会潜入应用程序和代码。

有哪些业务逻辑缺陷的例子?

举例说明诱发业务逻辑缺陷有多么容易,可以考虑以下使用 Docker Compose 文件定义的 Docker 环境中的示例。为了准备容器以执行功能,开发人员可以使用在 Docker Compose 文件中定义的标准资源策略,例如以下示例:

部署:
资源:
极限:
中央处理器:“0.5”
预订:
中央处理器:“0.5”

虽然表面上看起来不错,但这种容器资源策略并未正确限制资源的使用。攻击者可以利用业务逻辑缺陷实施拒绝服务 (DoS) 攻击。

为了限制用户占用太多资源,开发人员可能会尝试更好地定义每个容器可以支持的内容。因此,新代码可能包含放置限制:

部署:
资源:
极限:
中央处理器:“0.5”
预订:
中央处理器:“0.5”
放置:
限制:
-“node.labels.limit_cpu == 100M”
-“node.labels.limit_memory == 0.5"

乍一看,这似乎可以解决 商业逻辑 缺陷。但是,新的放置限制不会影响 Docker 容器服务的资源使用限制。它仅用于选择一个节点来调度容器。在这种情况下,DoS 攻击仍然是可能的。攻击者需要先入侵 Docker 容器,但之后可以无限制地消耗资源。

如您所见,考虑业务逻辑缺陷并编程消除这些缺陷可能是一项棘手的任务。

消除业务逻辑缺陷

由于业务逻辑缺陷,关键是要知道它们的存在。在编写新代码时,你需要保持警惕,不要让它们进入你的环境。在应用程序开发过程的所有阶段,包括设计、实施和测试,都应明确定义和检查业务规则和最佳实践。

例如,为了防止业务逻辑缺陷引发上例中的 DoS 攻击,最佳做法是限制您创建的每个 Docker 容器可以使用的资源量。具体而言,限制部分必须指定 CPU 的数量和 Docker 容器可以使用的内存量。一个例子是:

部署:
资源:
极限:
中央处理器:“0.5”
内存:100M
预订:
中央处理器:“0.5”
内存:50M

使用上面示例的代码作为策略可以消除环境中的主要业务逻辑缺陷并防止 DoS 攻击。即使攻击者入侵了其中一个 Docker 容器,这也能起作用。在这种情况下,攻击者仍然无法利用其立足点消耗资源。

威胁建模可以通过定义不同攻击的发生方式并确保使用业务逻辑规则来预防和限制攻击来提供帮助。基于合规规则和已知滥用案例的测试也可能有助于发现漏洞的业务逻辑缺陷。

业务逻辑缺陷是一些最微妙的漏洞,可以潜入应用程序,但其危险性不亚于其他更引人注目的风险。了解它们是如何发生的并使用最佳实践可以使它们在应用程序开发期间远离您的环境,从而确保它们永远不会进入生产环境,在那里它们会被非常熟悉如何利用它们的攻击者滥用。

来看看 安全代码勇士 博客页面,详细了解此漏洞以及如何保护您的组织和客户免受其他安全漏洞的破坏。你也可以 试试演示 在 Secure Code Warrior 培训平台上进行这项 IaC 挑战赛,让您的所有网络安全技能不断磨练并保持最新状态。


观看网络研讨会
开始吧
learn more

点击下面的链接并下载此资源的PDF。

Secure Code Warrior可以帮助您的组织在整个软件开发生命周期中保护代码,并营造一种将网络安全放在首位的文化。无论您是 AppSec 经理、开发人员、首席信息安全官还是任何与安全相关的人,我们都可以帮助您的组织降低与不安全代码相关的风险。

查看报告预订演示
查看资源
分享到:
linkedin brandsSocialx logo
对更多感兴趣?

分享到:
linkedin brandsSocialx logo
作者
Matias Madou, Ph.D.
Published Jun 22, 2020

Matias Madou, Ph.D. is a security expert, researcher, and CTO and co-founder of Secure Code Warrior. Matias obtained his Ph.D. in Application Security from Ghent University, focusing on static analysis solutions. He later joined Fortify in the US, where he realized that it was insufficient to solely detect code problems without aiding developers in writing secure code. This inspired him to develop products that assist developers, alleviate the burden of security, and exceed customers' expectations. When he is not at his desk as part of Team Awesome, he enjoys being on stage presenting at conferences including RSA Conference, BlackHat and DefCon.

Matias is a researcher and developer with more than 15 years of hands-on software security experience. He has developed solutions for companies such as Fortify Software and his own company Sensei Security. Over his career, Matias has led multiple application security research projects which have led to commercial products and boasts over 10 patents under his belt. When he is away from his desk, Matias has served as an instructor for advanced application security training courses and regularly speaks at global conferences including RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec and BruCon.

Matias holds a Ph.D. in Computer Engineering from Ghent University, where he studied application security through program obfuscation to hide the inner workings of an application.

分享到:
linkedin brandsSocialx logo

好吧,就是这样(目前)。我们的 “基础设施即代码” 系列已经走到了尽头。我们希望你在克服 Docker、Ansible、Kubernetes、Terraform 和 CloudFormation 中的安全问题时玩得开心。但是,在我们注销之前,我们还有一个漏洞需要你掌握:业务逻辑错误。

认为你现在准备好测试自己的技能了吗?试试最后的游戏化挑战:

如果你仍然不清楚一些事情,请继续阅读:

我们今天要重点关注的漏洞是 商业逻辑 缺陷。当程序员无法正确实现业务逻辑规则时,就会发生这种情况,如果恶意用户选择利用这些规则,他们的应用程序可能容易受到不同类型的攻击。根据每个应用程序中实现的目的和功能,业务逻辑缺陷可能允许权限升级、不当使用资源或执行任意数量的意外业务流程。

与许多漏洞不同,业务逻辑规则的错误实现可能出人意料地微妙。他们需要特别警惕,以确保他们不会潜入应用程序和代码。

有哪些业务逻辑缺陷的例子?

举例说明诱发业务逻辑缺陷有多么容易,可以考虑以下使用 Docker Compose 文件定义的 Docker 环境中的示例。为了准备容器以执行功能,开发人员可以使用在 Docker Compose 文件中定义的标准资源策略,例如以下示例:

部署:
资源:
极限:
中央处理器:“0.5”
预订:
中央处理器:“0.5”

虽然表面上看起来不错,但这种容器资源策略并未正确限制资源的使用。攻击者可以利用业务逻辑缺陷实施拒绝服务 (DoS) 攻击。

为了限制用户占用太多资源,开发人员可能会尝试更好地定义每个容器可以支持的内容。因此,新代码可能包含放置限制:

部署:
资源:
极限:
中央处理器:“0.5”
预订:
中央处理器:“0.5”
放置:
限制:
-“node.labels.limit_cpu == 100M”
-“node.labels.limit_memory == 0.5"

乍一看,这似乎可以解决 商业逻辑 缺陷。但是,新的放置限制不会影响 Docker 容器服务的资源使用限制。它仅用于选择一个节点来调度容器。在这种情况下,DoS 攻击仍然是可能的。攻击者需要先入侵 Docker 容器,但之后可以无限制地消耗资源。

如您所见,考虑业务逻辑缺陷并编程消除这些缺陷可能是一项棘手的任务。

消除业务逻辑缺陷

由于业务逻辑缺陷,关键是要知道它们的存在。在编写新代码时,你需要保持警惕,不要让它们进入你的环境。在应用程序开发过程的所有阶段,包括设计、实施和测试,都应明确定义和检查业务规则和最佳实践。

例如,为了防止业务逻辑缺陷引发上例中的 DoS 攻击,最佳做法是限制您创建的每个 Docker 容器可以使用的资源量。具体而言,限制部分必须指定 CPU 的数量和 Docker 容器可以使用的内存量。一个例子是:

部署:
资源:
极限:
中央处理器:“0.5”
内存:100M
预订:
中央处理器:“0.5”
内存:50M

使用上面示例的代码作为策略可以消除环境中的主要业务逻辑缺陷并防止 DoS 攻击。即使攻击者入侵了其中一个 Docker 容器,这也能起作用。在这种情况下,攻击者仍然无法利用其立足点消耗资源。

威胁建模可以通过定义不同攻击的发生方式并确保使用业务逻辑规则来预防和限制攻击来提供帮助。基于合规规则和已知滥用案例的测试也可能有助于发现漏洞的业务逻辑缺陷。

业务逻辑缺陷是一些最微妙的漏洞,可以潜入应用程序,但其危险性不亚于其他更引人注目的风险。了解它们是如何发生的并使用最佳实践可以使它们在应用程序开发期间远离您的环境,从而确保它们永远不会进入生产环境,在那里它们会被非常熟悉如何利用它们的攻击者滥用。

来看看 安全代码勇士 博客页面,详细了解此漏洞以及如何保护您的组织和客户免受其他安全漏洞的破坏。你也可以 试试演示 在 Secure Code Warrior 培训平台上进行这项 IaC 挑战赛,让您的所有网络安全技能不断磨练并保持最新状态。


目录

下载PDF
查看资源
对更多感兴趣?

Matias Madou, Ph.D. is a security expert, researcher, and CTO and co-founder of Secure Code Warrior. Matias obtained his Ph.D. in Application Security from Ghent University, focusing on static analysis solutions. He later joined Fortify in the US, where he realized that it was insufficient to solely detect code problems without aiding developers in writing secure code. This inspired him to develop products that assist developers, alleviate the burden of security, and exceed customers' expectations. When he is not at his desk as part of Team Awesome, he enjoys being on stage presenting at conferences including RSA Conference, BlackHat and DefCon.

learn more

Secure Code Warrior可以帮助您的组织在整个软件开发生命周期中保护代码,并营造一种将网络安全放在首位的文化。无论您是 AppSec 经理、开发人员、首席信息安全官还是任何与安全相关的人,我们都可以帮助您的组织降低与不安全代码相关的风险。

预订演示下载
分享到:
linkedin brandsSocialx logo
资源中心

帮助您入门的资源

更多帖子
资源中心

帮助您入门的资源

更多帖子