
Les codeurs conquièrent la série des 10 meilleures API de l'OWASP en matière de sécurité : Authentification non fonctionnelle
Il n'est pas étonnant que l'authentification cassée figure sur la liste OWASP pour les problèmes d'API. Les mécanismes d'authentification sont notoirement difficiles à mettre en œuvre correctement. Les attaquants ont également un petit avantage car, de par leur nature même, la plupart des problèmes d'authentification doivent être exposés aux utilisateurs, ce qui donne aux attaquants l'occasion de les étudier et de rechercher des modèles ou des vulnérabilités qu'ils peuvent exploiter.
Enfin, comme l'authentification agit souvent comme une passerelle vers une application et potentiellement vers le reste du réseau, elle constitue une cible tentante pour les attaquants. Si un processus d'authentification est défaillant ou vulnérable, il y a de fortes chances que les attaquants découvrent cette faille et l'exploitent.
Dans ce chapitre, nous allons donc apprendre comment exclure les méchants en matière de problèmes d'authentification. Si vous voulez d'abord tester vos compétences, lancez-vous et jouez à notre défi gamifié :
Vous souhaitez améliorer votre score ? Restez avec moi pendant que nous le décomposons.
Quels sont quelques exemples d'authentification défaillante ou mal configurée ?
Par exemple, le problème n'est peut-être pas aussi évident lorsqu'une méthode d'authentification est vulnérable au bourrage d'informations d'identification ou lorsqu'elle utilise des listes de noms d'utilisateur et de mots de passe connus pour contourner la sécurité. Même une méthode d'autorisation normalement très sécurisée, telle que l'authentification multifactorielle, peut être vulnérable si les demandes ne sont pas limitées, limitées ou surveillées d'une autre manière.
Par exemple, un attaquant pourrait déclencher une demande de récupération de mot de passe en envoyant une requête POST à/api/système/codes de vérification et en fournissant un nom d'utilisateur dans le corps de la demande. Si une application utilise un défi par SMS où un code à six chiffres est envoyé au téléphone de l'utilisateur, mais que le champ de saisie n'est pas limité, l'application peut être piratée en quelques minutes seulement. Un attaquant doit simplement envoyer toutes les combinaisons de six chiffres possibles dans l'application jusqu'à ce qu'il trouve la bonne.
Dans ce scénario, à première vue, il semble que l'authentification à deux facteurs garantira la sécurité d'une application. Mais comme le débit de saisie de l'utilisateur n'est pas limité, l'authentification est défaillante et vulnérable.
Dans un autre exemple, une application peut utiliser des objets utilisateur codés comme cookies d'authentification. Mais si un attaquant disposant d'un accès utilisateur de bas niveau décode ce cookie à l'aide de Base64, il pourrait découvrir comment le cookie définit les sessions et les utilisateurs de l'application. Par exemple, ils peuvent voir le JSON suivant une fois décodé :
{
« nom d'utilisateur » : « ShadyGuy »,
« role » : « utilisateur »
{
À ce stade, l'utilisateur malveillant pourrait modifier son nom d'utilisateur, son rôle ou les deux. Ils pourraient devenir un autre utilisateur avec un niveau de privilège plus élevé en modifiant quelques valeurs :
{
« nom d'utilisateur » : « GoodGuy »,
« rôle » : « administrateur »
{
À ce stade, si l'attaquant recode les informations et les définit comme valeur de cookie, il devient essentiellement le nouvel utilisateur avec un niveau d'autorisation plus élevé. À moins que des méthodes ne soient mises en place pour empêcher un tel changement, il y a de fortes chances que l'application accepte la transformation.
Élimination de l'authentification défaillante ou mal configurée
Si l'authentification échoue, il y a de fortes chances que la sécurité soit compromise à tous les niveaux. Cependant, le fait de suivre quelques directives importantes lors du codage des applications peut vous aider à tout sécuriser.
Tout d'abord, veillez à inclure partout des contrôles d'authentification qui permettent aux utilisateurs d'accéder aux fonctionnalités du programme. Si le contrôle d'authentification n'existe pas du tout, la bataille est perdue dès le départ.
En termes de bonnes pratiques, une bonne chose à garder à l'esprit est d'éviter d'exposer les identifiants de session dans l'URL accessible aux utilisateurs. Dans le deuxième exemple ci-dessus concernant l'authentification défaillante, il est beaucoup plus facile d'empêcher un attaquant d'essayer de décoder le cookie de session s'il ne lui est jamais exposé.
C'est également une bonne idée d'implémenter l'authentification multifactorielle. Cela peut être fait en toute sécurité à l'aide de jetons matériels qui génèrent des mots de passe de manière algorithmique dans des délais serrés. Si vous n'êtes pas en mesure de fournir à vos utilisateurs de tels appareils, les SMS peuvent également fonctionner. Mais vous devez vous assurer que les demandes des utilisateurs sont limitées à quelque chose de raisonnable, comme trois ou quatre essais sur une période de 30 secondes, et que les codes expirent tous ensemble au bout de quelques minutes seulement. L'utilisation d'un code alphanumérique peut également améliorer la sécurité en ajoutant des lettres et des chiffres aux mots de passe potentiels.
Enfin, si possible, évitez de vous baser sur des noms d'utilisateur ou des valeurs séquentielles prévisibles comme identifiants de session. Utilisez plutôt un gestionnaire de session sécurisé côté serveur qui génère un identifiant de session aléatoire à chaque fois.
La mise en œuvre de méthodes d'authentification sécurisées est un peu plus délicate que la lutte contre la vulnérabilité moyenne. Mais comme l'autorisation est si importante pour chaque application, programme et API, il vaut la peine de prendre plus de temps pour vous assurer de bien faire les choses.
Consultez le Secure Code Warrior pages de blog pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayez une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir toutes vos compétences en cybersécurité à jour et à jour.


L'authentification agit souvent comme une passerelle vers une application et potentiellement vers le reste du réseau, ce qui en fait des cibles tentantes pour les attaquants. Si un processus d'authentification est défaillant ou vulnérable, il y a de fortes chances que les attaquants découvrent cette faille et l'exploitent.
Matias Madou, Ph.D. is a security expert, researcher, and CTO and co-founder of Secure Code Warrior. Matias obtained his Ph.D. in Application Security from Ghent University, focusing on static analysis solutions. He later joined Fortify in the US, where he realized that it was insufficient to solely detect code problems without aiding developers in writing secure code. This inspired him to develop products that assist developers, alleviate the burden of security, and exceed customers' expectations. When he is not at his desk as part of Team Awesome, he enjoys being on stage presenting at conferences including RSA Conference, BlackHat and DefCon.

Secure Code Warrior est là pour aider votre organisation à sécuriser le code tout au long du cycle de développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable de la sécurité des applications, développeur, responsable de la sécurité informatique ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Réservez une démoMatias Madou, Ph.D. is a security expert, researcher, and CTO and co-founder of Secure Code Warrior. Matias obtained his Ph.D. in Application Security from Ghent University, focusing on static analysis solutions. He later joined Fortify in the US, where he realized that it was insufficient to solely detect code problems without aiding developers in writing secure code. This inspired him to develop products that assist developers, alleviate the burden of security, and exceed customers' expectations. When he is not at his desk as part of Team Awesome, he enjoys being on stage presenting at conferences including RSA Conference, BlackHat and DefCon.
Matias is a researcher and developer with more than 15 years of hands-on software security experience. He has developed solutions for companies such as Fortify Software and his own company Sensei Security. Over his career, Matias has led multiple application security research projects which have led to commercial products and boasts over 10 patents under his belt. When he is away from his desk, Matias has served as an instructor for advanced application security training courses and regularly speaks at global conferences including RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec and BruCon.
Matias holds a Ph.D. in Computer Engineering from Ghent University, where he studied application security through program obfuscation to hide the inner workings of an application.


Il n'est pas étonnant que l'authentification cassée figure sur la liste OWASP pour les problèmes d'API. Les mécanismes d'authentification sont notoirement difficiles à mettre en œuvre correctement. Les attaquants ont également un petit avantage car, de par leur nature même, la plupart des problèmes d'authentification doivent être exposés aux utilisateurs, ce qui donne aux attaquants l'occasion de les étudier et de rechercher des modèles ou des vulnérabilités qu'ils peuvent exploiter.
Enfin, comme l'authentification agit souvent comme une passerelle vers une application et potentiellement vers le reste du réseau, elle constitue une cible tentante pour les attaquants. Si un processus d'authentification est défaillant ou vulnérable, il y a de fortes chances que les attaquants découvrent cette faille et l'exploitent.
Dans ce chapitre, nous allons donc apprendre comment exclure les méchants en matière de problèmes d'authentification. Si vous voulez d'abord tester vos compétences, lancez-vous et jouez à notre défi gamifié :
Vous souhaitez améliorer votre score ? Restez avec moi pendant que nous le décomposons.
Quels sont quelques exemples d'authentification défaillante ou mal configurée ?
Par exemple, le problème n'est peut-être pas aussi évident lorsqu'une méthode d'authentification est vulnérable au bourrage d'informations d'identification ou lorsqu'elle utilise des listes de noms d'utilisateur et de mots de passe connus pour contourner la sécurité. Même une méthode d'autorisation normalement très sécurisée, telle que l'authentification multifactorielle, peut être vulnérable si les demandes ne sont pas limitées, limitées ou surveillées d'une autre manière.
Par exemple, un attaquant pourrait déclencher une demande de récupération de mot de passe en envoyant une requête POST à/api/système/codes de vérification et en fournissant un nom d'utilisateur dans le corps de la demande. Si une application utilise un défi par SMS où un code à six chiffres est envoyé au téléphone de l'utilisateur, mais que le champ de saisie n'est pas limité, l'application peut être piratée en quelques minutes seulement. Un attaquant doit simplement envoyer toutes les combinaisons de six chiffres possibles dans l'application jusqu'à ce qu'il trouve la bonne.
Dans ce scénario, à première vue, il semble que l'authentification à deux facteurs garantira la sécurité d'une application. Mais comme le débit de saisie de l'utilisateur n'est pas limité, l'authentification est défaillante et vulnérable.
Dans un autre exemple, une application peut utiliser des objets utilisateur codés comme cookies d'authentification. Mais si un attaquant disposant d'un accès utilisateur de bas niveau décode ce cookie à l'aide de Base64, il pourrait découvrir comment le cookie définit les sessions et les utilisateurs de l'application. Par exemple, ils peuvent voir le JSON suivant une fois décodé :
{
« nom d'utilisateur » : « ShadyGuy »,
« role » : « utilisateur »
{
À ce stade, l'utilisateur malveillant pourrait modifier son nom d'utilisateur, son rôle ou les deux. Ils pourraient devenir un autre utilisateur avec un niveau de privilège plus élevé en modifiant quelques valeurs :
{
« nom d'utilisateur » : « GoodGuy »,
« rôle » : « administrateur »
{
À ce stade, si l'attaquant recode les informations et les définit comme valeur de cookie, il devient essentiellement le nouvel utilisateur avec un niveau d'autorisation plus élevé. À moins que des méthodes ne soient mises en place pour empêcher un tel changement, il y a de fortes chances que l'application accepte la transformation.
Élimination de l'authentification défaillante ou mal configurée
Si l'authentification échoue, il y a de fortes chances que la sécurité soit compromise à tous les niveaux. Cependant, le fait de suivre quelques directives importantes lors du codage des applications peut vous aider à tout sécuriser.
Tout d'abord, veillez à inclure partout des contrôles d'authentification qui permettent aux utilisateurs d'accéder aux fonctionnalités du programme. Si le contrôle d'authentification n'existe pas du tout, la bataille est perdue dès le départ.
En termes de bonnes pratiques, une bonne chose à garder à l'esprit est d'éviter d'exposer les identifiants de session dans l'URL accessible aux utilisateurs. Dans le deuxième exemple ci-dessus concernant l'authentification défaillante, il est beaucoup plus facile d'empêcher un attaquant d'essayer de décoder le cookie de session s'il ne lui est jamais exposé.
C'est également une bonne idée d'implémenter l'authentification multifactorielle. Cela peut être fait en toute sécurité à l'aide de jetons matériels qui génèrent des mots de passe de manière algorithmique dans des délais serrés. Si vous n'êtes pas en mesure de fournir à vos utilisateurs de tels appareils, les SMS peuvent également fonctionner. Mais vous devez vous assurer que les demandes des utilisateurs sont limitées à quelque chose de raisonnable, comme trois ou quatre essais sur une période de 30 secondes, et que les codes expirent tous ensemble au bout de quelques minutes seulement. L'utilisation d'un code alphanumérique peut également améliorer la sécurité en ajoutant des lettres et des chiffres aux mots de passe potentiels.
Enfin, si possible, évitez de vous baser sur des noms d'utilisateur ou des valeurs séquentielles prévisibles comme identifiants de session. Utilisez plutôt un gestionnaire de session sécurisé côté serveur qui génère un identifiant de session aléatoire à chaque fois.
La mise en œuvre de méthodes d'authentification sécurisées est un peu plus délicate que la lutte contre la vulnérabilité moyenne. Mais comme l'autorisation est si importante pour chaque application, programme et API, il vaut la peine de prendre plus de temps pour vous assurer de bien faire les choses.
Consultez le Secure Code Warrior pages de blog pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayez une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir toutes vos compétences en cybersécurité à jour et à jour.

Il n'est pas étonnant que l'authentification cassée figure sur la liste OWASP pour les problèmes d'API. Les mécanismes d'authentification sont notoirement difficiles à mettre en œuvre correctement. Les attaquants ont également un petit avantage car, de par leur nature même, la plupart des problèmes d'authentification doivent être exposés aux utilisateurs, ce qui donne aux attaquants l'occasion de les étudier et de rechercher des modèles ou des vulnérabilités qu'ils peuvent exploiter.
Enfin, comme l'authentification agit souvent comme une passerelle vers une application et potentiellement vers le reste du réseau, elle constitue une cible tentante pour les attaquants. Si un processus d'authentification est défaillant ou vulnérable, il y a de fortes chances que les attaquants découvrent cette faille et l'exploitent.
Dans ce chapitre, nous allons donc apprendre comment exclure les méchants en matière de problèmes d'authentification. Si vous voulez d'abord tester vos compétences, lancez-vous et jouez à notre défi gamifié :
Vous souhaitez améliorer votre score ? Restez avec moi pendant que nous le décomposons.
Quels sont quelques exemples d'authentification défaillante ou mal configurée ?
Par exemple, le problème n'est peut-être pas aussi évident lorsqu'une méthode d'authentification est vulnérable au bourrage d'informations d'identification ou lorsqu'elle utilise des listes de noms d'utilisateur et de mots de passe connus pour contourner la sécurité. Même une méthode d'autorisation normalement très sécurisée, telle que l'authentification multifactorielle, peut être vulnérable si les demandes ne sont pas limitées, limitées ou surveillées d'une autre manière.
Par exemple, un attaquant pourrait déclencher une demande de récupération de mot de passe en envoyant une requête POST à/api/système/codes de vérification et en fournissant un nom d'utilisateur dans le corps de la demande. Si une application utilise un défi par SMS où un code à six chiffres est envoyé au téléphone de l'utilisateur, mais que le champ de saisie n'est pas limité, l'application peut être piratée en quelques minutes seulement. Un attaquant doit simplement envoyer toutes les combinaisons de six chiffres possibles dans l'application jusqu'à ce qu'il trouve la bonne.
Dans ce scénario, à première vue, il semble que l'authentification à deux facteurs garantira la sécurité d'une application. Mais comme le débit de saisie de l'utilisateur n'est pas limité, l'authentification est défaillante et vulnérable.
Dans un autre exemple, une application peut utiliser des objets utilisateur codés comme cookies d'authentification. Mais si un attaquant disposant d'un accès utilisateur de bas niveau décode ce cookie à l'aide de Base64, il pourrait découvrir comment le cookie définit les sessions et les utilisateurs de l'application. Par exemple, ils peuvent voir le JSON suivant une fois décodé :
{
« nom d'utilisateur » : « ShadyGuy »,
« role » : « utilisateur »
{
À ce stade, l'utilisateur malveillant pourrait modifier son nom d'utilisateur, son rôle ou les deux. Ils pourraient devenir un autre utilisateur avec un niveau de privilège plus élevé en modifiant quelques valeurs :
{
« nom d'utilisateur » : « GoodGuy »,
« rôle » : « administrateur »
{
À ce stade, si l'attaquant recode les informations et les définit comme valeur de cookie, il devient essentiellement le nouvel utilisateur avec un niveau d'autorisation plus élevé. À moins que des méthodes ne soient mises en place pour empêcher un tel changement, il y a de fortes chances que l'application accepte la transformation.
Élimination de l'authentification défaillante ou mal configurée
Si l'authentification échoue, il y a de fortes chances que la sécurité soit compromise à tous les niveaux. Cependant, le fait de suivre quelques directives importantes lors du codage des applications peut vous aider à tout sécuriser.
Tout d'abord, veillez à inclure partout des contrôles d'authentification qui permettent aux utilisateurs d'accéder aux fonctionnalités du programme. Si le contrôle d'authentification n'existe pas du tout, la bataille est perdue dès le départ.
En termes de bonnes pratiques, une bonne chose à garder à l'esprit est d'éviter d'exposer les identifiants de session dans l'URL accessible aux utilisateurs. Dans le deuxième exemple ci-dessus concernant l'authentification défaillante, il est beaucoup plus facile d'empêcher un attaquant d'essayer de décoder le cookie de session s'il ne lui est jamais exposé.
C'est également une bonne idée d'implémenter l'authentification multifactorielle. Cela peut être fait en toute sécurité à l'aide de jetons matériels qui génèrent des mots de passe de manière algorithmique dans des délais serrés. Si vous n'êtes pas en mesure de fournir à vos utilisateurs de tels appareils, les SMS peuvent également fonctionner. Mais vous devez vous assurer que les demandes des utilisateurs sont limitées à quelque chose de raisonnable, comme trois ou quatre essais sur une période de 30 secondes, et que les codes expirent tous ensemble au bout de quelques minutes seulement. L'utilisation d'un code alphanumérique peut également améliorer la sécurité en ajoutant des lettres et des chiffres aux mots de passe potentiels.
Enfin, si possible, évitez de vous baser sur des noms d'utilisateur ou des valeurs séquentielles prévisibles comme identifiants de session. Utilisez plutôt un gestionnaire de session sécurisé côté serveur qui génère un identifiant de session aléatoire à chaque fois.
La mise en œuvre de méthodes d'authentification sécurisées est un peu plus délicate que la lutte contre la vulnérabilité moyenne. Mais comme l'autorisation est si importante pour chaque application, programme et API, il vaut la peine de prendre plus de temps pour vous assurer de bien faire les choses.
Consultez le Secure Code Warrior pages de blog pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayez une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir toutes vos compétences en cybersécurité à jour et à jour.

Cliquez sur le lien ci-dessous et téléchargez le PDF de cette ressource.
Secure Code Warrior est là pour aider votre organisation à sécuriser le code tout au long du cycle de développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable de la sécurité des applications, développeur, responsable de la sécurité informatique ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Afficher le rapportRéservez une démoMatias Madou, Ph.D. is a security expert, researcher, and CTO and co-founder of Secure Code Warrior. Matias obtained his Ph.D. in Application Security from Ghent University, focusing on static analysis solutions. He later joined Fortify in the US, where he realized that it was insufficient to solely detect code problems without aiding developers in writing secure code. This inspired him to develop products that assist developers, alleviate the burden of security, and exceed customers' expectations. When he is not at his desk as part of Team Awesome, he enjoys being on stage presenting at conferences including RSA Conference, BlackHat and DefCon.
Matias is a researcher and developer with more than 15 years of hands-on software security experience. He has developed solutions for companies such as Fortify Software and his own company Sensei Security. Over his career, Matias has led multiple application security research projects which have led to commercial products and boasts over 10 patents under his belt. When he is away from his desk, Matias has served as an instructor for advanced application security training courses and regularly speaks at global conferences including RSA Conference, Black Hat, DefCon, BSIMM, OWASP AppSec and BruCon.
Matias holds a Ph.D. in Computer Engineering from Ghent University, where he studied application security through program obfuscation to hide the inner workings of an application.
Il n'est pas étonnant que l'authentification cassée figure sur la liste OWASP pour les problèmes d'API. Les mécanismes d'authentification sont notoirement difficiles à mettre en œuvre correctement. Les attaquants ont également un petit avantage car, de par leur nature même, la plupart des problèmes d'authentification doivent être exposés aux utilisateurs, ce qui donne aux attaquants l'occasion de les étudier et de rechercher des modèles ou des vulnérabilités qu'ils peuvent exploiter.
Enfin, comme l'authentification agit souvent comme une passerelle vers une application et potentiellement vers le reste du réseau, elle constitue une cible tentante pour les attaquants. Si un processus d'authentification est défaillant ou vulnérable, il y a de fortes chances que les attaquants découvrent cette faille et l'exploitent.
Dans ce chapitre, nous allons donc apprendre comment exclure les méchants en matière de problèmes d'authentification. Si vous voulez d'abord tester vos compétences, lancez-vous et jouez à notre défi gamifié :
Vous souhaitez améliorer votre score ? Restez avec moi pendant que nous le décomposons.
Quels sont quelques exemples d'authentification défaillante ou mal configurée ?
Par exemple, le problème n'est peut-être pas aussi évident lorsqu'une méthode d'authentification est vulnérable au bourrage d'informations d'identification ou lorsqu'elle utilise des listes de noms d'utilisateur et de mots de passe connus pour contourner la sécurité. Même une méthode d'autorisation normalement très sécurisée, telle que l'authentification multifactorielle, peut être vulnérable si les demandes ne sont pas limitées, limitées ou surveillées d'une autre manière.
Par exemple, un attaquant pourrait déclencher une demande de récupération de mot de passe en envoyant une requête POST à/api/système/codes de vérification et en fournissant un nom d'utilisateur dans le corps de la demande. Si une application utilise un défi par SMS où un code à six chiffres est envoyé au téléphone de l'utilisateur, mais que le champ de saisie n'est pas limité, l'application peut être piratée en quelques minutes seulement. Un attaquant doit simplement envoyer toutes les combinaisons de six chiffres possibles dans l'application jusqu'à ce qu'il trouve la bonne.
Dans ce scénario, à première vue, il semble que l'authentification à deux facteurs garantira la sécurité d'une application. Mais comme le débit de saisie de l'utilisateur n'est pas limité, l'authentification est défaillante et vulnérable.
Dans un autre exemple, une application peut utiliser des objets utilisateur codés comme cookies d'authentification. Mais si un attaquant disposant d'un accès utilisateur de bas niveau décode ce cookie à l'aide de Base64, il pourrait découvrir comment le cookie définit les sessions et les utilisateurs de l'application. Par exemple, ils peuvent voir le JSON suivant une fois décodé :
{
« nom d'utilisateur » : « ShadyGuy »,
« role » : « utilisateur »
{
À ce stade, l'utilisateur malveillant pourrait modifier son nom d'utilisateur, son rôle ou les deux. Ils pourraient devenir un autre utilisateur avec un niveau de privilège plus élevé en modifiant quelques valeurs :
{
« nom d'utilisateur » : « GoodGuy »,
« rôle » : « administrateur »
{
À ce stade, si l'attaquant recode les informations et les définit comme valeur de cookie, il devient essentiellement le nouvel utilisateur avec un niveau d'autorisation plus élevé. À moins que des méthodes ne soient mises en place pour empêcher un tel changement, il y a de fortes chances que l'application accepte la transformation.
Élimination de l'authentification défaillante ou mal configurée
Si l'authentification échoue, il y a de fortes chances que la sécurité soit compromise à tous les niveaux. Cependant, le fait de suivre quelques directives importantes lors du codage des applications peut vous aider à tout sécuriser.
Tout d'abord, veillez à inclure partout des contrôles d'authentification qui permettent aux utilisateurs d'accéder aux fonctionnalités du programme. Si le contrôle d'authentification n'existe pas du tout, la bataille est perdue dès le départ.
En termes de bonnes pratiques, une bonne chose à garder à l'esprit est d'éviter d'exposer les identifiants de session dans l'URL accessible aux utilisateurs. Dans le deuxième exemple ci-dessus concernant l'authentification défaillante, il est beaucoup plus facile d'empêcher un attaquant d'essayer de décoder le cookie de session s'il ne lui est jamais exposé.
C'est également une bonne idée d'implémenter l'authentification multifactorielle. Cela peut être fait en toute sécurité à l'aide de jetons matériels qui génèrent des mots de passe de manière algorithmique dans des délais serrés. Si vous n'êtes pas en mesure de fournir à vos utilisateurs de tels appareils, les SMS peuvent également fonctionner. Mais vous devez vous assurer que les demandes des utilisateurs sont limitées à quelque chose de raisonnable, comme trois ou quatre essais sur une période de 30 secondes, et que les codes expirent tous ensemble au bout de quelques minutes seulement. L'utilisation d'un code alphanumérique peut également améliorer la sécurité en ajoutant des lettres et des chiffres aux mots de passe potentiels.
Enfin, si possible, évitez de vous baser sur des noms d'utilisateur ou des valeurs séquentielles prévisibles comme identifiants de session. Utilisez plutôt un gestionnaire de session sécurisé côté serveur qui génère un identifiant de session aléatoire à chaque fois.
La mise en œuvre de méthodes d'authentification sécurisées est un peu plus délicate que la lutte contre la vulnérabilité moyenne. Mais comme l'autorisation est si importante pour chaque application, programme et API, il vaut la peine de prendre plus de temps pour vous assurer de bien faire les choses.
Consultez le Secure Code Warrior pages de blog pour en savoir plus sur cette vulnérabilité et sur la manière de protéger votre organisation et vos clients des ravages causés par d'autres failles de sécurité. Vous pouvez également essayez une démo de la plateforme de formation Secure Code Warrior pour maintenir toutes vos compétences en cybersécurité à jour et à jour.
Table des matières
Matias Madou, Ph.D. is a security expert, researcher, and CTO and co-founder of Secure Code Warrior. Matias obtained his Ph.D. in Application Security from Ghent University, focusing on static analysis solutions. He later joined Fortify in the US, where he realized that it was insufficient to solely detect code problems without aiding developers in writing secure code. This inspired him to develop products that assist developers, alleviate the burden of security, and exceed customers' expectations. When he is not at his desk as part of Team Awesome, he enjoys being on stage presenting at conferences including RSA Conference, BlackHat and DefCon.

Secure Code Warrior est là pour aider votre organisation à sécuriser le code tout au long du cycle de développement logiciel et à créer une culture dans laquelle la cybersécurité est une priorité. Que vous soyez responsable de la sécurité des applications, développeur, responsable de la sécurité informatique ou toute autre personne impliquée dans la sécurité, nous pouvons aider votre organisation à réduire les risques associés à un code non sécurisé.
Réservez une démoTéléchargerRessources pour vous aider à démarrer
Sujets et contenus de formation sur le code sécurisé
Notre contenu de pointe évolue constamment pour s'adapter à l'évolution constante du paysage du développement de logiciels tout en tenant compte de votre rôle. Des sujets couvrant tout, de l'IA à l'injection XQuery, proposés pour une variété de postes, allant des architectes aux ingénieurs en passant par les chefs de produit et l'assurance qualité. Découvrez un aperçu de ce que notre catalogue de contenu a à offrir par sujet et par rôle.
Threat Modeling with AI: Turning Every Developer into a Threat Modeler
Walk away better equipped to help developers combine threat modeling ideas and techniques with the AI tools they're already using to strengthen security, improve collaboration, and build more resilient software from the start.
Ressources pour vous aider à démarrer
Cybermon est de retour : les missions d'IA Beat the Boss sont désormais disponibles à la demande
Cybermon 2025 Beat the Boss est désormais disponible toute l'année dans SCW. Déployez des défis de sécurité avancés liés à l'IA et au LLM pour renforcer le développement sécurisé de l'IA à grande échelle.
Explication de la loi sur la cyberrésilience : ce que cela signifie pour le développement de logiciels sécurisés dès la conception
Découvrez ce que la loi européenne sur la cyberrésilience (CRA) exige, à qui elle s'applique et comment les équipes d'ingénieurs peuvent se préparer grâce à des pratiques de sécurité dès la conception, à la prévention des vulnérabilités et au renforcement des capacités des développeurs.
Facilitateur 1 : Critères de réussite définis et mesurables
Enabler 1 donne le coup d'envoi de notre série en 10 parties intitulée Enablers of Success en montrant comment associer le codage sécurisé à des résultats commerciaux tels que la réduction des risques et la rapidité pour assurer la maturité à long terme des programmes.




%20(1).avif)
.avif)
